Tag
Non lo diciamo noi, lo dicono i giornalisti all’estero:
UK lawyer jailed in Berlusconi-linked bribe case
Lawyer convicted of taking bribe to shield Berlusconi
In particolare l’Herald è particolarmente sincero: “Yet in the topsy-turvy logic of Italian politics, the ruling seemed less a defeat for Mills than still another victory for Berlusconi, who in 15 years of dominating Italian political life has managed to turn every legal setback into political capital. A billionaire who owns Italy’s largest private media empire, Berlusconi has been repeatedly convicted of corruption, only to see the charges overturned on appeal or wither when statutes of limitations lapsed. He has pleaded not guilty in each case. The more Berlusconi works the system to his advantage, the more Italians seem to admire him”.
“Nell’assurda logica della politica italiana, la sentenza non sembra una sconfitta per Millis, ma l’ennesima vittoria per Berlusconi che in 15 anni di dominazione in Italia, ha trasformato ogni sentenza a suo sfavore in una vittoria politica. Un miliardario che ha il più grande impero mediatico del paese, Berlusconi è stato ripetutamente accusato di corruzione, salvo ritrovarsi con la sentenza ridotta in appello, oppure caduta in prescrizione. In ogni caso il verdetto era di non colpevolezza. Più Berlusconi plasma il sistema a suo vantaggio, più gli italiani sembrano ammirarlo.”
Non vedo cosa ci sia da aggiungere, se non le doverose dimissioni del governo e la cacciata di Berlusconi dalle istituzioni.
P.S. Se notate errori nella traduzione, fatelo presente, vedrò di correggerla.
Gli italiani non ci cascano più e rifiutano l’idea, cara alla piccola e rumorosa curva giustizialista, che i processi siano i tempi supplementari delle elezioni.
Dei 600mila dollari che Mills avrebbe ricevuto non esiste traccia riconducibile a Berlusconi, tanto che nel capo di imputazione si cita solo Carlo Bernasconi (defunto).
Inoltre il reato contestato a Mills è prescritto, perchè il presunto versamento contestatogli è del 2 febbraio 1998, più di dieci anni fa.
La Corte di appello ribalterà sicuramente, a favore di Mills (secondo la Costituzione innocente fino al giudizio di terzo grado), la ridicola sentenza della compagna magistrata Nicoletta Gandus.
Ma chi è Nicoletta gandus?
Leader storico della corrente delle toghe rosse di “Magistratura democratica”, attiva anche nel «collettivo donne in magistratura».
E’ firmataria sul quotidiano Il Manifesto di «Non in mio nome», appello di condanna nel 2001 della politica israeliana nei confronti dei palestinesi.
Presenzia per Magistratura Democratica i forum della sinistra antagonista, come quello di Porto Alegre.
Per la Cassazione, che ha respinto la richiesta di Berlusconi, pero è tutto ok.
Certo, questo è solo il primo grado del processo, Mills farà appello e la nostra Costituzione all’articolo 27 prevede che si è considerati innocenti fino alla sentenza definitiva, quella di terzo grado, anche se gli amici garantisti a senso unico, i giustizialisti, sembrano dimenticarsene.
Adesso capite a cosa serve il Lodo Alfano, cari amici che amate la democrazia e voi che dite di amarla ma in fondo tifate solo per la sovversione antidemocratica ?
A garantire che venga rispettata la suprema volontà popolare che si è espressa nelle democratiche elezioni.
Niente sovversione della volontà popolare da parte di un organo non eletto dal popolo.
Fino alla fine del suo mandato, Berlusconi non sarà processabile.
Dopo si.
Quindi quelli che vorrebbero sovvertire il risultato di libere elezioni, dovranno aspettare.
Ovviamente, alla fine Berlusconi sarà, come sempre finora, assolto.
Mah, guarda, in questo articolo io ho riportato ciò che dicono all’estero gli altri giornalisti, per cui io credo che indipendentemente da tutto Berlusconi debba andarsene solo perché è coinvolto in decine di processi (guarda su wikipedia quanti processi ha subito, in quanti è stato assolto, in quanti prescritto e perché è stato assolto).
Inoltre tu dici: “Inoltre il reato contestato a Mills è prescritto, perchè il presunto versamento contestatogli è del 2 febbraio 1998, più di dieci anni fa.”
Falso, il reato contestato è del 2000, che cade in prescrizione nel 2010.
Come si può leggere dalla Stampa
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200810articoli/37740girata.asp
: “La prescrizione scatterà inesorabilmente a febbraio del 2010″
“La Corte di appello ribalterà sicuramente, a favore di Mills (secondo la Costituzione innocente fino al giudizio di terzo grado),”
Ci mancherebbe altro che sia colpevole fino alla sentenza di cassazione.
“E’ firmataria sul quotidiano Il Manifesto di «Non in mio nome», appello di condanna nel 2001 della politica israeliana nei confronti dei palestinesi.”
Ok, e quindi? Non significa nulla, renditene conto. Io sono più per Israele, eppure sono spudoratamente contro Berlusconi.
“Leader storico della corrente delle toghe rosse di “Magistratura democratica”, attiva anche nel «collettivo donne in magistratura».”
Ok, ma da questo stabilire che Nicoletta Gandus abbia inventato una sentenza ce ne passa. Comunque c’è l’appello per questo.
“Certo, questo è solo il primo grado del processo, Mills farà appello e la nostra Costituzione all’articolo 27 prevede che si è considerati innocenti fino alla sentenza definitiva, quella di terzo grado, anche se gli amici garantisti a senso unico, i giustizialisti, sembrano dimenticarsene.”
Mai detto che Mills era colpevole, al massimo ho criticato Berlusconi che ha creato il lodo Alfano per evitare possibili guai.
“Adesso capite a cosa serve il Lodo Alfano, cari amici che amate la democrazia e voi che dite di amarla ma in fondo tifate solo per la sovversione antidemocratica ?”
Qual è il collegamento? Prima parli di Mills poi citi il Lodo Alfano. Se poi la memoria non mi inganna la corte costituzionale ha silurato il lodo Schifani anni fa. La corte Costituzionale è eletta per un terzo dal parlamento e per un terzo dal presidente della Repubblica. anche loro sono tutti contro Berlusconi?
Quale sarebbe poi la sovversione antidemocratica di cui parli? Dal canto mio voglio elezioni libere (preferenze e rimborsi ridotti all’osso), niente sussidi alle testate giornalistiche (come è negli altri paesi), indipendenza della magistratura vera e finirla con la giustizia lumaca (per cominciare). Ti sembrano proposte antidemocratiche?
“A garantire che venga rispettata la suprema volontà popolare che si è espressa nelle democratiche elezioni.”
AZZ! Senza poter scegliere il proprio candidato, che volontà popolare. Comunque, volontà o meno se i fatti stabiliscono che sei un delinquente te ne devi andare. Non ci sono sentenze definitive per Berlusconi? Guarda su wikipedia di volta in volta come è stato assolto e perché.
Non puoi negare, comunque, che facesse parte della P2, e solo questo mi sembra un buon motivo per andare fuori dalle P.
http://it.wikipedia.org/wiki/Berlusconi#Appartenenza_alla_loggia_massonica_P2
“Niente sovversione della volontà popolare da parte di un organo non eletto dal popolo.”
No certo, ma non puoi pensare che l’intera magistratura ce l’abbia con Berlusconi o che siano tutti comunisti. Se vuoi due esempi di due giudici non di sinistra, anzi di destra estrema: Borsellino e Falcone. Siamo al limite della paranoia se pensiamo che un intero organo lotta contro Berlusconi (e non riescono a sconfiggerlo! Pensa te quanto sono scarsi!) e solo per motivi politici!
Poi, cosa c’entra che la magistratura non sia eletta dal popolo non l’ho capita, se fosse eletta dal popolo potrebbe? Credo di no.
EDIT
Corretti un paio di errori grammaticali.
Lufo sei un grande
Mariasol, tu hai ragione nel difendere Berlusconi perché l’hai votato, ma cerca di capire che è un uomo di potere e affamato di potere. Nessuno, se non lui, si sarebbe mai sognato di fare una legge appositamente scritta per difenderlo da tutti i processi in cui è imputato o nei futuri che lo vedranno imputato (c’è ne saranno e lui sa già quali), nessun Primo Ministro al mondo finora ha mai fatto leggi personali, nessuno è riuscito a creare quell’ostilità verso la Magistratura come ha fatto Berlusconi.
E comunque un paio di cose vorrei chiedertele: ti sembra possibile che tutti i Magistrati cercano – e spessissimo trovano – prove della sua colpevolezza per poi dover fare marcia indietro perché si legifera una legge che lo discolpa di tutto (stranamente SOLO quando è lui al potere)? ti sembra possibile che la maggior parte delle accuse cadano in prescrizione per decorrenza dei tempi quando esistono prove schiaccianti contro di lui? non ti sembra un po’ strano che parecchi giornali stranieri parlano di Berlusconi come un dittatore anche quando sono di destra? non ti sembra un pelino strano che quando è lui al potere si susseguono attacchi alla Costituzione?
E credi davvero – o solo convinta di crederci – che tutto il mondo c’è l’abbia con lui? Credo che un fondo di verità ci sia, non pensi anche tu?
Ciao e grazie